Gebruikersgegevens.

koentjes schreef:

Dat komt door de sterpuntverschuiving die er optreed door verschillende belastingen... of deze inductief, capacitief of ohms zijn.
Om dit uit te leggen heb je toch wel even de tijd nodig, en ik ga het nu niet uitleggen.

Friso Stubbe schreef:

en wat bedoel jij met een "veiligheidstrafo"? als je een scheidingstrafo bedoelt, dan maakt dit niks uit hoor! als je bij een scheidingstrafo sluiting krijgt, krijg je net zo'n harde opne*ker! een scheidingstrafo is niet de oplossing bij gebrek aan aarde!

Dré schreef:

Hoe het met aggegaten is die geen aardpen nodig hebben gesteld is weet ik niet en is voor mij ook niet aan de orde.

Als het ging om profi aggegaten dan stond er gewoon een vrachtwagen met z'n eigen operator (en zat er een keurige pen een meter of 3-4 de grond in met daaromheen een zwaar door water verzadigd stuk grond (zoals het hoort dus)).

Dré schreef:

Als het om een vaste locatie gaat (dus niet iets dat rondrijdt) dan EIS ik altijd dat de aardpen aangesloten zit. Waarom? Ik heb meer dan eens meegemaakt dat men het niet zo nauw neemt met het lichtnet. Zware dingen op een aggregaat en de lichte dingen dan maar op een touwtje dat bij iemand uit huis komt (ook handig voor 's nachts als het aggregaat uit staat en er toch nog even nagezeten wordt). In zulke situaties is het NIET uitgesloten dat er wazige storingen (en mogelijk gevaarlijke situaties) optreden als e.e.a. met elkaar in contact komt.

Bij een volledig zwevende constructie (zoals op een praalwagen) is een aarde niet mogelijk (en eigenlijk ook niet nodig). Maar in vaste situaties.

Soms krijg je te horen "maar we krijgen de pen de grond niet in". In dat geval leggen ze maar een groot stuk bewapeningsstaal in het gras EN zetten ze er maar een slang op waar continu water uitloopt. Absoluut NIET een goedgekeurde oplossing MAAR wel een stuk beter dan helemaal niets!!!

Tom schreef:

Een niet geaarde (dus op een rijdende wagen mee liftende) ag is niet echt een veilige stroomvoorziening, alles van metaal wat er op de 230 staat is in weze niet geisoleerd, en kan bijvoorbeld bij vochtproblemen, onder stroom komen te staan.

Hajo schreef:

Ondanks ZEER terechte waarschuwingen, het volgende:

Als je een dergelijke vraag stelt, kan dat volgens mij ook betekenen dat iemand iets *zeker* wil weten, voordat hij een bepaald plan gaat uitvoeren. Dan zijn wij er toch voor om uit te leggen of iets wel of niet - op een veilige manier - kan? Je hebt een theorie, je hebt er goed over nagedacht, en nu wil je het als test of second opinion voorleggen aan dit forum. Niets mis mee. Zie bijvoorbeeld mijn eigen topic: www.new-line.nl/forum/read/?t=4476.

Ik moet zeggen: door alle topics over krachtstroom door te lezen en het daar met kenissen en collega's over te hebben, heb ik ondertussen precies geleerd hoe de hele handel in elkaar steekt. Dat heb ik mede te danken aan dit forum!

Overigens: ik wacht nog wel steeds op de TechTalk over krachtstroom... Ik weet dat het Dre het druk heeft, maar het zou een hoop vragen heerlijk eenduidig beantwoorden.

de kawaman schreef:

Persoonlijk hou ik me aan die regels ivm verzekering. maar als dit geen issue was zou ik er zo 100 kilo aanhangen bij wijze van spreken. echt niet dat zo'n statief onder een dergelijke last instort. Als er maar niet teveel schuif en wringspanning opstaat

GoeieGast schreef:

Ok het is duidelijk dat je dus handschoenen aan hebt op een klus. EN DIE HAD IK AAN!!!!!

Jocha schreef:

En laat aub die gasten ouwehoeren die ZEGGEN dat je de eerste dag compleet aanwezig moet zijn, want ik durf je te zweren dat 75% op dit forum zwart werkt voor zijn drive-in of bedrijf waar hij/zij werkt en maar 10% zijn werkschoentjes aan heeft met stalen neuzen.

DJ Bastisito schreef:

Ik bedoelde dat als je de parren rechtstreeks aansluit op het lichtnet ze nog wel eens willen storen.

Victor schreef:

Wat ik op basis van de specs al verwachtte: de Krypton is gewoon koploper in zijn klasse. Ik neem wel aan dat beide spots helemaal in orde en schoon zijn.