Contract Voorbeeld
(124 reacties. Pagina 7 van 13)Moderator(s): Dré
| Tom1984Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 10-2-2003 Laatste: 17-11-2024 Berichten: 172 | 17-8-2005 16:26 |
Philip_Janssen schreef: Wat mij vooral opvalt is dat bij dergelijke contracten helemaal geen verantwoordelijkheid wordt genomen/geven door/aan de opdrachtnemer/opdrachtgever voor schade.11. Indien er door toedoen van de organisator schade ontstaat aan de discoshow in het algemeen en de daarbij gebruikte apparatuur in het bijzonder, is de organisator daarvoor aansprakelijk. Philip_Janssen schreef: Ook is de opdrachtgever verantwoordelijk voor schade tijdens vervoer/opslag en diefstal van mijn zaken. Overigens valt het bovenstaande allemaal onder de verzekeringen van de opdrachtgever, als deze verzekerd is voor inbraak en WA.Wou je dan je opdrachtgever bellen en zeggen van "He, ze hebben mijn bus leeggehaald, betaal je het me even terug?" Philip_Janssen schreef: En dan nog iets: stel dat je apparatuur in beslag wordt genomen omdat er sprake schijnt te zijn van geluidsoverlast... Wat dan? Wie is dan verantwoordelijk? | |
| Nu ook schuimparty's!!! 125.000liter per minuut | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 19-11-2024 Berichten: 5308 | 17-8-2005 16:46 |
| Als iemand schade toebrengt aan de eigendommen van een ander is hij sowieso al aansprakelijk (dit heet onrechtmatige daad). Daar hoef je niets voor in het contract te zetten. Wel zal je in redelijkheid alles gedaan moeten hebben om schade te voorkomen. Als jij een moving head op een druk podium zet en iemand schopt hem kapot heb jij een te groot risico genomen en heb je dus geen recht op vergoeding. Ook niet als in het contract staat van wel. Voor diefstal en schade bij in/uitladen kan je een opdrachtgever natuurlijk niet aansprakelijk stellen. Da's jouw pakkie-aan. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 19-11-2024 Berichten: 5308 | 17-8-2005 16:47 |
| Wat betreft overlast en inbeslagneming: in mijn contract hou ik me het recht voor op vordering van de politie het geluid zachter of helemaal uit te zetten zonder dat dan de opdrachtgever recht heeft op vergoeding. De afgelopen jaren is dat nooit meer gebeurd. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| DJ DelayStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-6-2005 Laatste: 5-6-2022 Berichten: 892 | 20-8-2005 14:41 |
| Misschien ligt het aan mij, maar is het niet beter om een soort standaard regel toe voegen zoals: "De opdrachtnemer kan in geen enkel geval aansprakelijk gesteld worden, in welk geval dan ook, op blablabla en blablabla na. In sommige gevallen zal de opdrachtnemer de aansprakelijkheid op zich nemen, geheel naar besluit van de opdrachtnemer." Dit zou een klein regeltje onderaan kunen zijn (als je oplet dat je mensen niet voor de gek houdt of oplicht, want dat moet je NOOIT doen) | |
| Ducktape is like The Force... it has a Light side and a Dark side, and keeps the universe together! | |
| SylviaEx Lid Uit: Nederland Sinds: 12-1-2003 Laatste: 11-11-2011 Berichten: 4564 | 20-8-2005 14:52 |
DJ Delay schreef: In sommige gevallen zal de opdrachtnemer de aansprakelijkheid op zich nemen, geheel naar besluit van de opdrachtnemer.Een contract is bedoeld om dit soort conflicten uit te sluiten, zo maak je het alleen maar erger...voor de klant. | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 19-11-2024 Berichten: 5308 | 20-8-2005 16:18 |
| Wat sommigen hier vergeten is dat overeenkomsten door de rechter worden beoordeeld naar (zoals dat heet) "redelijkheid en billijkheid". Kijk bijvoorbeeld hier. Je kan dus wel overeenkomen dat de opdrachtgever altijd overal voor opdraait, maar de rechter zal dat soort regels gewoon opzij zetten. En dus heeft het weinig zin het in je overeenkomst te zetten. Datzelfde geldt voor de klassieker "bij beschadiging van de apparatuur zal opdrachtgever de nieuwwaarde vergoeden". Dat is nog steeds mijn persoonlijke favoriet bij contracten. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| SebasVDVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-2-2003 Laatste: 17-8-2016 Berichten: 1719 | 20-8-2005 17:06 |
| Maak daar 'taxatiewaarde' of 'dagwaarde' van en het is al een stuk netter. | |
| Luc2366Standaard Lid Uit: België Sinds: 8-4-2003 Laatste: 15-6-2017 Berichten: 686 | 20-8-2005 22:25 |
| dagwaarde? en als je apparatuur 3 weken out is ter herstelling? ik reken dan gewoon die 3 weken aan (met een coëfficiënt uiteraard) | |
| StekelvarkeStandaard Lid Uit: België Sinds: 10-12-2003 Laatste: 2-8-2014 Berichten: 713 | 21-8-2005 01:40 |
| De persoon de herstelling laten betalen lijkt mij het meest logische. Maar hier moet je dan ook weer met een aantal zaken rekening houden. Want ik kan hem in bedrijf A laten maken voor bv. 100euro maar in bedrijf B kunnen ze dit voor 50euro. Dus hiervoor moeten ook goede afspraken worden gemaakt. | |
| exit night into LIGHT | |
| KrizioStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 12-5-2005 Laatste: 6-2-2008 Berichten: 35 | 22-8-2005 22:46 |
| Wat ik mis zijn de Algemene Leveringsvoorwaarden. Als ik een contract op stel, dan is dat niet meer dan een half a-4tje. Hier in verwijs ik naar de programmabeschrijving, en de algemene voorwaarden. Op zich is het hetzelfde als een offerte, maar bij een contract staat er opdrachtgever en opdrachtnemer komen overeen... en bij een offerte: Kunnen wij u het volgende aanbieden. Al met al is een totaal contract bijna 10 kantjes, waarvan 3 de algemene voorwaarden zijn. Hier staat in beschreven hoe de betaling verloopt, aansprakelijkheid, verzekeringen, etc, etc. Deponeer deze bij een arrondisementsrechtbank en je hebt nooit gezeur meer. Dat deponeren kost geloof ik iets van 60 euri. Voor diegene die mijn/onze leveringsvoorwaarden eens wil zien/hebben, mail me maar even, dan krijg je ze in word. | |
| Snap jij het nog ? |