Forum > Algemeen Forum

Contract

(79 reacties. Pagina 6 van 8)
Moderator(s): Dré
H.Standaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 5-10-2003
Laatste: 17-12-2009
Berichten: 326
3-2-2005 09:43
even dit topic een schop geven...

als beide partijen een handtekening onder het contract hebben gezet, is het dan wettelijk helemaal geldig of kan een advocaat dan toch nog ooit zeggen "dit contract is niet geldig" ... dus zijn handtekeningen genoeg of is er meer nodig?
VictorVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 23-8-2002
Laatste: 19-11-2024
Berichten: 5308
3-2-2005 09:58
In normale gevallen is dat geldig.

Er zijn uitzonderingen:
- jij of de andere partij is handelingsonbevoegd (bijvoorbeeld onder curatele gesteld)
- jij of de andere partij is handelingsonbekwaam (bijvoorbeeld pas 10 jaar oud wink ;))
- de overeenkomst is in strijd met de wet of goede zeden (bijvoorbeeld een overeenkomst voor een huurmoord)
- jij hebt de andere partij bedreigd, misleid of bedrogen terwijl hij anders de overeenkomst niet zou hebben getekend

Als deze uitzonderingen niet gelden is de overeenkomst geldig, maar kunnen onredelijke bepalingen door de rechter onverbindend worden verklaard.
Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn!
H.Standaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 5-10-2003
Laatste: 17-12-2009
Berichten: 326
3-2-2005 10:00

Victor schreef:

maar kunnen onredelijke bepalingen door de rechter onverbindend worden verklaard.
en wie zegt of een bepaling onredelijk is dan? (ik bedoel, hoe kun je dat vooraf al weten?)

of moet je dat gewoon op je gevoel doen...
VictorVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 23-8-2002
Laatste: 19-11-2024
Berichten: 5308
3-2-2005 10:17
Wat onredelijk is hangt ook van de omstandigheden af, dus daar zijn geen algemene regels voor te geven. De rechter zal dat dus per geval beoordelen.

Een beetje gevoel en je verstand gebruiken kan in ieder geval geen kwaad.

Dat niet iedereen daar evenveel gevoel voor heeft blijkt nog wel uit het feit dat er nog zat drive-inners zijn die in hun overeenkomst (of algemene voorwaarden) hebben staan dat de opdrachtgever bij schade aan apparatuur de nieuwwaarde moet vergoeden. Maar ook de bepaling dat jij als drive-in show nergens voor aansprakelijk bent kan niet door de beugel.
Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn!
H.Standaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 5-10-2003
Laatste: 17-12-2009
Berichten: 326
3-2-2005 10:20

Victor schreef:

Wat onredelijk is hangt ook van de omstandigheden af, dus daar zijn geen algemene regels voor te geven. De rechter zal dat dus per geval beoordelen.

Een beetje gevoel en je verstand gebruiken kan in ieder geval geen kwaad.

Dat niet iedereen daar evenveel gevoel voor heeft blijkt nog wel uit het feit dat er nog zat drive-inners zijn die in hun overeenkomst (of algemene voorwaarden) hebben staan dat de opdrachtgever bij schade aan apparatuur de nieuwwaarde moet vergoeden. Maar ook de bepaling dat jij als drive-in show nergens voor aansprakelijk bent kan niet door de beugel.
ok, dat dacht ik al... dan komt het wel goed happy :)
SjapperStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 26-11-2003
Laatste: 19-7-2012
Berichten: 376
4-2-2005 13:10
ff off-topic:
Victor, heb jij een juridische opleiding genoten ofzo? laugh :D Ik merk namelijk dat jij keer op keer (goede) juridische informatie geeft...
[/off-topic]
Beauty hides in the deep
VictorVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 23-8-2002
Laatste: 19-11-2024
Berichten: 5308
4-2-2005 13:36
Ik ben jurist, maar afgestudeerd in de fiscale richting. Overeenkomsten is toch weer wat anders, maar ik weet er wel iets van, dus dat probeer ik dan maar een beetje door te geven wink ;)
Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn!
SjapperStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 26-11-2003
Laatste: 19-7-2012
Berichten: 376
4-2-2005 14:01
ik had al zo'n idee wink ;) Nou ja, ik ga niet de fiscale kant op (privaatrecht waarschijnlijk), maar wie weet komen we elkaar nog eens tegen.. stageplek ofzo? wink ;)
Beauty hides in the deep
MC PartyStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 10-11-2003
Laatste: 27-9-2009
Berichten: 102
31-3-2005 23:01

Sjapper schreef:

Je zult het wel weten, maar bij een V.O.F. ben je wel beschermd tegen privé-schuldeisers die aan het vermogen van jouw onderneming willen komen. omgekeerd is dat niet het geval.
Is dit wel zo? Volgens mij kan iemand rustig beslag laten legge op de (in dit geval) helft van de VOF. Leuke is dan voor je collega dat hij je schulden wel moet betalen want aan een halve drive in heb je ook zo weinig.

Of zit ik ernaast??
Nu ook schuimparty's ! ;-)
SjapperStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 26-11-2003
Laatste: 19-7-2012
Berichten: 376
8-4-2005 13:12
ik heb het boek hier niet liggen, maar ik zal het nog weleens ff voor je opzoeken.
Het is ondertussen weer poosje geleden.
Beauty hides in the deep

Terug naar forum Reageer (zonder quote)