Ethernet op evenementen
(32 reacties. Pagina 2 van 4)Moderator(s): Dré
| JeroenVDVVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-6-2004 Laatste: 6-2-2016 Berichten: 4301 | 10-11-2008 22:44 |
| Dat wordt uiteraard niets (denk aan gegooi met allerlei materialen/meuk, rook wat het "zicht" vermindert, etcetera.). Combikabels ethernet/power komen d'r aan, geen andere oplossingen nodig dus. | |
| Light Image | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 11-11-2008 09:54 |
joepurlings schreef: edit @ dre:Wat verwacht je dan dat verder nog mogelijk is? Lijkt me lastig om nog meer informatie te superponeren op een onafgeschermde leiding die ook nog eens door allerhande apperatuur direct op de leiding gestoord wordt? PC's zaten tijden onder de 100MHz. En tijden lang werd gezegd dat die grens nooit overschreden zou kunnen worden (je moet wat grijzere haartjes hebben om je dat nog te herinneren). Is nu onzin! Need I go on? Zelfde met draadloos... Lijkt me eigenlijk dat het einde voorlopig wel in zicht is. Hogere frequenties zijn natuurlijk mogelijk, maar dan wordt een zichtverbinding ook steeds belangrijker. Het radiosignaal gedraagt zich dan steeds meer als licht (3000Ghz is al infrarood). Uhm... EM gedraagt zich als een golf (en niet als een deeltje (gelukkig)). Licht gedraagt zich EN als golf EN als deeltje. Zeggen dat EM vanzelf licht wordt als de frequentie maar hoog genoeg wordt is een beetje vreemd... Bijna net zo vreemd als zeggen dat een geluidsgolf vanzelf EM wordt als de frequentie maar hoog genoeg wordt...De frequentie hoeft niet omhoog om de doorvoersnelheid te verhogen. Daarvoor zijn alleen slimmere protocollen nodig en/of een grotere bandbreedte in de zender. Maar dat het in de ether steeds drukker wordt is een feit. Dan toch maar een touwtje neergooien?  | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| JoepurlingsVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 31-10-2003 Laatste: 22-11-2024 Berichten: 2080 | 11-11-2008 10:21 |
| @jeroen: dat met die laser is natuurlijk niet praktisch bij evenementen, dat begrijp ik ook wel... Elke keer als iemand iets "denkt", is het een kwestie van tijd voordat de techniek hem ongelijk geeft. Informatietransmissie over het lichtnet bestaat al héél lang. En in de begintijd werd gezegd dat de gehaalde 9600 baud toch wel het maximum was. Is nu onzin! Tja... ik zie het voorlopig toch niet gebeuren hoor... Een niet-afgeschermde lijn met diverse "stoorzenders" op de lijn zelf lijkt me heel lastig, zo niet, onmogelijk. De toekomst zal het moeten uitwijzen.PC's zaten tijden onder de 100MHz. En tijden lang werd gezegd dat die grens nooit overschreden zou kunnen worden (je moet wat grijzere haartjes hebben om je dat nog te herinneren). Is nu onzin! Need I go on? Uhm... EM gedraagt zich als een golf (en niet als een deeltje (gelukkig)). Licht gedraagt zich EN als golf EN als deeltje. Zeggen dat EM vanzelf licht wordt als de frequentie maar hoog genoeg wordt is een beetje vreemd... Bijna net zo vreemd als zeggen dat een geluidsgolf vanzelf EM wordt als de frequentie maar hoog genoeg wordt... Ik moet mij toch heel sterk vergissen, maar licht IS elektromagnetische straling. Een geluidsgolf daartegen is geen EM (geen fotonen, maar verplaatsing van lucht).De frequentie hoeft niet omhoog om de doorvoersnelheid te verhogen. Daarvoor zijn alleen slimmere protocollen nodig en/of een grotere bandbreedte in de zender. Maar dat het in de ether steeds drukker wordt is een feit. Dan toch maar een touwtje neergooien? Uiteraard werken slimme protocollen mee aan de doorvoersnelheid. Een slim protocol en bijbehorende comprimering kan zeker bijdragen aan een hogere doorvoersnelheid, maar dit houdt ook ergens op, zie de Shannon-limiet: https://nl.wikipedia.org/wiki/Shannonlimiet. Hiermee is ook de claim van wijlen Jan Sloot af te doen als onmogelijk. Zelf ben ik inderdaad nog steeds voorstander van touwtjes, als een touwtje mogelijk is natuurlijk ;) edit: interessant en gemakkelijk te lezen artikel over compressie: https://www.keyword.nl/compressie.pdf | |
| Niet goed, wel hard! | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 11-11-2008 10:34 |
| Brainfart van mijn kant. Licht is inderdaad een EM golf (en zowel een deeltje als een golf). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| JeroenVDVVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-6-2004 Laatste: 6-2-2016 Berichten: 4301 | 11-11-2008 10:40 |
| Het is een (uiteraard) interessante discussie, maar mijn bedoeling van dit topic was vrij "praktisch" en niet "theoretisch". Mijn vraag aan de netwerk-mannen hier: Welk merk/type switch zouden jullie aanraden voor Laser (QM2000.NET) & Art-Net data? Beide zijn een continue stroom aan data, laser is alleen IP-gebaseerd en Art-Net in veel gevallen Broadcast.. Devices zijn grotendeels 100mBit (aansturende PC gigabit). Road-proof hoeft de switch niet te zijn, PCB gaat eruit en in nieuwe behuizingen. Poortje of 8 bij voorkeur. | |
| Light Image | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 11-11-2008 10:41 |
| Wat is de benodigde datadoorvoer? | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| JeroenVDVVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-6-2004 Laatste: 6-2-2016 Berichten: 4301 | 11-11-2008 10:49 |
Dré schreef: Wat is de benodigde datadoorvoer?Belangrijk is dat alle data in een "vloeiende stroom" (hoe moet ik het anders omschrijven..?!) aankomt bij de lasers. Hick-ups in netwerk zijn zeer storend en zichtbaar! | |
| Light Image | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 11-11-2008 10:54 |
JeroenVDV schreef: Belangrijk is dat alle data in een "vloeiende stroom" (hoe moet ik het anders omschrijven..?!) aankomt bij de lasers. Hick-ups in netwerk zijn zeer storend en zichtbaar!Ik zou toch eens testen met de laatste versies van ethernet over power. Wie weet is het voldoende voor je toepassing. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| JeroenVDVVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-6-2004 Laatste: 6-2-2016 Berichten: 4301 | 11-11-2008 11:02 |
| Ik moet je eerlijk bekennen dat ik geen idee heb of er gebufferd wordt of niet, zal er eens een mailtje aan wagen. Wel merk ik dat het systeem vrij storingsgevoelig is, de minste of geringste netwerk-"fouten" ga je al zien. Dré schreef: Ik zou toch eens testen met de laatste versies van ethernet over power. Wie weet is het voldoende voor je toepassing.Met een mBit of 10-20 per laser moet je wel rekening houden, en dan wordt een show met een paar lasers al snel onmogelijk.. Daarnaast kun je niet meerdere Ethernet-over-power-devices in 1 stroomnetwerk hebben denk ik? | |
| Light Image | |
| CrxtreemStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 14-1-2004 Laatste: 11-5-2019 Berichten: 164 | 11-11-2008 11:26 |
| Is het niet mogelijk als je ethernet over lichtnet hebt, je met IP adressen werkt? Dan kan je toch tussen verschillende systemen over hetzelfde netwerk babbelen. Misschien zijn er in de industrie wel systemen die stabiele overdracht hebben. Phoenix contact heeft bijvoorbeeld een aantal draadloze systemen. | |