Het Pioneer cdj-200 topic
(347 reacties. Pagina 31 van 35)Moderator(s): Dré
| SylviaEx Lid Uit: Nederland Sinds: 12-1-2003 Laatste: 11-11-2011 Berichten: 4564 | 26-3-2006 17:41 |
Rutgerlan schreef: Als je de JOG een zetje gaf aan de rand? Draaide deze dan een rondje, of kwam hij niet vooruit?Daarnaast verklaart dit niet de reactie van de speler op correcties waarbij je de jog blijft aanraken in plaats van een zwiepje geeft (bij zwiepjes ging de correctie echt veel te radicaal). Ik kreeg het gewoon niet voor elkaar om consequent precies goed te corrigeren. | |
| RutgerLANStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 16-1-2005 Laatste: 5-2-2019 Berichten: 387 | 26-3-2006 17:59 |
Sylvia schreef: Rutgerlan schreef: Als je de JOG een zetje gaf aan de rand? Draaide deze dan een rondje, of kwam hij niet vooruit?De JOG is erg wennen, als je deze vergelijkt met andere Pioneer spelers. Bovenstaande zou misschien een oplossing kunnen zijn, omdat je de weerstand verlaagt, en het corrigeren dan beter gaat. Tenminste, heeft hier altijd geholpen, maar das natuurlijk persoonlijk. | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 23-11-2024 Berichten: 13474 | 27-3-2006 11:27 |
Sylvia schreef: Met de CDJ-100 gaat het prima.Wat is het geval. De CDJ-100 heeft maar een zeer beperkt aantal detectieposities per rotatie (uit het hoofd 40 posities). Tussen die posities is hij (zoals ELKE rotary encoder) zo blind als het maar kan. Hoe groter dus het aantal detectieposities, des te consistenter reageert de jog (want des te kleiner is de kans dat je tussen 2 detectie posities in zit te pielen). Ik kan op de CDJ-100 mixen MAAR moet elke keer weer behoorlijk wennen aan deze "blind spots". Het zou kunnen dat de CDJ-200 een soortgelijke (maar dan toch weer net iets andere) detectiemethode gebruikt (een fabrieks encodertje in plaats van een mooi "kamrad" met opto brugjes). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| SylviaEx Lid Uit: Nederland Sinds: 12-1-2003 Laatste: 11-11-2011 Berichten: 4564 | 27-3-2006 13:04 |
Dré schreef: Tussen die posities is hij (zoals ELKE rotary encoder) zo blind als het maar kan. | |
| BasicsStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 4-10-2002 Laatste: 9-2-2008 Berichten: 57 | 30-4-2006 15:20 |
Dré schreef: Wat is het geval. De CDJ-100 heeft maar een zeer beperkt aantal detectieposities per rotatie (uit het hoofd 40 posities). Tussen die posities is hij (zoals ELKE rotary encoder) zo blind als het maar kan. Hoe groter dus het aantal detectieposities, des te consistenter reageert de jog (want des te kleiner is de kans dat je tussen 2 detectie posities in zit te pielen).Ik kan op de CDJ-100 mixen MAAR moet elke keer weer behoorlijk wennen aan deze "blind spots". Het zou kunnen dat de CDJ-200 een soortgelijke (maar dan toch weer net iets andere) detectiemethode gebruikt (een fabrieks encodertje in plaats van een mooi "kamrad" met opto brugjes). | |
| DannyK78Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 23-1-2005 Laatste: 15-7-2010 Berichten: 303 | 30-4-2006 19:06 |
| Die hebben er 75, als ik me niet vergis. | |
| Niet meer actief in het wereldje, maar kom hier toch nog graag | |
| Jeroen GStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 19-2-2002 Laatste: 10-3-2008 Berichten: 46 | 27-5-2006 02:00 |
| Nee, de CDJ-1000/800's hebben een veel geavanceerder systeem. Die werken met een transparant plexie schijfje met daarom een zebra profiel. Dit loopt door een opto couplertje heen en zo worden de stappen gedetecteerd. Ik heb een tijd geleden eens een foto van dat ding gemaakt. Ik zal er eens naar zoeken. Je moet bij de 800/1000 eerder denken aan honderd(en) detectie punten. Ze zijn te klein om te tellen in ieder geval. | |
| You'll find me @ djresource | |
| DannyK78Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 23-1-2005 Laatste: 15-7-2010 Berichten: 303 | 30-5-2006 00:45 |
| Ik trok het eigenlijk zelf al in twijfel: 360:75 zou neerkomen op 4,8 graden per meetpunt. Ik dacht te dat de jog veel nauwkeuriger reageert dan dat, maar twijfelde aan mijn meting van de afstand die ik de jog bewoog. Die 75 heb ik "ergens" gelezen. Ik geloof hier op het forum, maar weet dat niet zeker. Klopt mijn gevoel ook dat dat dezelfde afstand afleggen met de jog op lage snelheid uiteindelijk een kleiner verschil teweeg brengt dan dezelfde afstand met de jog afleggen bij een hogere draaisnelheid? | |
| Niet meer actief in het wereldje, maar kom hier toch nog graag | |
| Dj pacificStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-5-2005 Laatste: 31-7-2022 Berichten: 405 | 30-5-2006 10:54 |
DannyK78 schreef: Die 75 heb ik "ergens" gelezen. Ik geloof hier op het forum, maar weet dat niet zeker. | |
| Ik gebruik enkel A-merken: Adam Hall, American audio, American dj.... | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 23-11-2024 Berichten: 13474 | 30-5-2006 10:58 |
DannyK78 schreef: Ik trok het eigenlijk zelf al in twijfel: 360:75 zou neerkomen op 4,8 graden per meetpunt. Ik dacht te dat de jog veel nauwkeuriger reageert dan dat, maar twijfelde aan mijn meting van de afstand die ik de jog bewoog. Die 75 heb ik "ergens" gelezen. Ik geloof hier op het forum, maar weet dat niet zeker.Dus: - CDJ-100: 40 posities (hier en daar dus zo blind als een dode kip), vrij ongevoelig voor bewegingen om te compenseren voor deze blindheid. - CDJ-500: 75 posities, gevoeliger voor bewegingen dan de CDJ-100, minder gevoelig dan de CDJ-800/1000. - CDJ-800/1000: heleboel posities, gevoeliger voor bewegingen dan de CDJ-500. - CDJ-200: Zeg het maar (ik heb geen idee). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- |