Tijdelijke regeling BUMA/STEMRA
(86 reacties. Pagina 6 van 9)Moderator(s): Dré
| BoellieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 14-7-2006 Berichten: 174 | 10-1-2006 21:43 |
Als je je aanmeld bij beatport e.d. moet je de overeenkomst accepteren, ik heb die ff heel snel door gelezen. Daarin staat dat je de nummers niet openbaar mag afspelen. Wat heeft dit dan voor zin? Als het downloaden van muziek (zonder je het verspreid) legaal is, dan betaal je dus eigenlijk voor jan l*l... Dat staat ook op legaal gekochte cd's.. daarvoor is dus die regeling, daarmee mag je het wel openbaar gebruiken.Ik vraag me alleen af hoeverre ze het gebruik van "illegaal" gedownloaden nummers met deze regeling kunnen verbieden. alle downloads zijn voor thuis gebruik legaal en met die licentie betaal je er voor "legale" tracks voor publiek te mogen draaien.. dus in theorie zou het mogen. alleen dit ben ik nog aan het uitzoeken. | |
| gear: A&H Xone:32, 2*Akiyama Acura, Redsound Soundbite, Stanton Finalscratch 2.0, Ableton Live 5.2, Sennheiser HD-25, Syrincs M3 | |
| KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843 | 10-1-2006 22:02 |
boellie schreef: Dat staat ook op legaal gekochte cd's.. daarvoor is dus die regeling, daarmee mag je het wel openbaar gebruiken.Bij de nederlandse download sites vermeld men: [ipod site]Aankopen bij iTunes Music Store zijn uitsluitend verkrijgbaar in Nederland. Indien u zich niet in Nederland bevindt, is het u niet toegestaan de diensten te gebruiken of daartoe een poging te doen. iTunes kan technologie gebruiken om nakoming van deze bepaling te verifiëren. Ik vraag me alleen af hoeverre ze het gebruik van "illegaal" gedownloaden nummers met deze regeling kunnen verbieden. Makkelijk illegale songs horen niet op een "live" medium. "Illegale" downloads horen natuurlijk op een thuiscomputer of cd en kopieën waar je niet voor betaald idem. De tekst in de pdf file lijkt mij zéér duidelijk. Martin. | |
| kvm entertainment | |
| BoellieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 14-7-2006 Berichten: 174 | 10-1-2006 22:17 |
| Ja in de tekst staat het wel.. maar als er voor de nederlandse auteurs wet geen illegale downloads bestaan vraag ik me af hoe ze dit hard kunnen maken. (dat "live" medium mag je ook wel uitleggen.. ook daarover staat niets in de wet) Kijk ik vind het allemaal leuk en aardig wat Buma/stemra/sena verzind maar wat ze verzinnen moet wel kloppen met de wet. Overgens dat Beatport niet nederlands is maakt niet zo veel uit, je betaald voor de track om hem thuis te mogen gebruiken.. de licentie betaal je er voor om het tijdens gig's te mogen gebruiken. dit gaat niet alleen om nederlandse tracks of in nederland gekochte tracks | |
| gear: A&H Xone:32, 2*Akiyama Acura, Redsound Soundbite, Stanton Finalscratch 2.0, Ableton Live 5.2, Sennheiser HD-25, Syrincs M3 | |
| BoellieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 14-7-2006 Berichten: 174 | 10-1-2006 22:23 |
Bovendien moet je ook nog contact opnemen met de NVPI voor toestemming van de platenmaatschappij? Nope.. er is nog geen overeenstemming tussen de buma en NVPI alleen tot die tijd moeten ze het als je de licentie hebt dogen. | |
| gear: A&H Xone:32, 2*Akiyama Acura, Redsound Soundbite, Stanton Finalscratch 2.0, Ableton Live 5.2, Sennheiser HD-25, Syrincs M3 | |
| KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843 | 10-1-2006 23:09 |
(dat "live" medium mag je ook wel uitleggen.. ook daarover staat niets in de wet) Ik doelde hier op de computer, of gekopieërde cd's die je in het openbaar gebruikt.Voor zover ik begrijp werk je met een lijst van 2500 muziekwerken met een maximum van 3500. meer kan ook maar dan moet je een toeslag betalen. "Illegaal" gedownloade songs horen dus in deze lijst niet thuis. Martin. | |
| kvm entertainment | |
| BoellieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 14-7-2006 Berichten: 174 | 10-1-2006 23:46 |
| klopt, maar voor de nederlandse wet bestaan er geen illegaal gedownloade songs... zolang je het niet openbaar maakt. iets wat je met je gewone cd ook niet zomaar mag doen, dan moet er rechten afgedragen worden aan de Buma. Alleen als je rechten betaald voor 3500 tracks vraag ik me af hoe ze het kunnen hard maken dat deze gekocht moeten zijn (en in hun ogen dus legaal). Omdat er eigelijk in het gebruik en voor de wet geen verschil gemaakt wordt tussen; gekocht en dan gedownload.. of "gratis" gedownload | |
| gear: A&H Xone:32, 2*Akiyama Acura, Redsound Soundbite, Stanton Finalscratch 2.0, Ableton Live 5.2, Sennheiser HD-25, Syrincs M3 | |
| KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843 | 11-1-2006 00:14 |
Alleen als je rechten betaald voor 3500 tracks vraag ik me af hoe ze het kunnen hard maken dat deze gekocht moeten zijn (en in hun ogen dus legaal). Omdat er eigelijk in het gebruik en voor de wet geen verschil gemaakt wordt tussen; gekocht en dan gedownload.. of "gratis" gedownload Jazeker, kijk maar bij Free. Je koopt een licentie.Van een "gratis" gedownload nummer heb je niets, evenals dat gekopieërde nummer van de cd van de buurman. Martin. | |
| kvm entertainment | |
| BoellieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 14-7-2006 Berichten: 174 | 11-1-2006 01:23 |
| een licentie voor thuis ja.. iets waar je als je gaat draaien voor publiek niets aan hebt. daarom moet de organisatie/zaaleigenaar en jij zelf nog betalen aan de Buma. Dus als zo'n licentie op je muziek koopt (legale betaalde download) die alleen thuis gebruik toestaat, wat ook voor "illegale" tracks geld omdat de wet toevallig zo inelkaar zit.. wat is dan het verschil daar tussen ? juist helemaal niets... Je kan het auteursrecht 1912 er op terug lezen.. maar daar is niets over terug te vinden (ook niet zo gek, wet is achterhaald maar nog wel geldig).. als je betaald voor het openbaar maken (dus op een feest) dan voldoe je aan de auteursrechtelijke verplichting naar de maker en zit je dus goed. er wordt niet gesproken over het al dan niet betaald hebben voor de muziek, want betalen voor muziek geeft je alleen nog maar het recht thuis te mogen luisteren. Want stel: ik heb FS ga draaien met die licentie, download alles legaal maar krijg een track van een producer (zonder dat hij aangesloten is bij de buma) waar ik dus niet voor betaald heb dan zou ik dat volgend die licentie niet mogen draaien omdat dat "illegaal" is. Daarbij blijf ik er vooralsnog bij dat er geen "illegaal gedownloaden muziek bestaat in nederland.. alleen illegaal gebruik van de muziek. Vandaar dat ik ook voorstander ben van het afdragen van kosten als je een nummer voor publiek draait. Alleen dit lijkt er op dat de Buma een enorm zwart gat in de wet zojuist nog groter gemaakt heeft met die licentie.. | |
| gear: A&H Xone:32, 2*Akiyama Acura, Redsound Soundbite, Stanton Finalscratch 2.0, Ableton Live 5.2, Sennheiser HD-25, Syrincs M3 | |
| KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843 | 11-1-2006 15:11 |
boellie schreef: Dus als zo'n licentie op je muziek koopt (legale betaalde download) die alleen thuis gebruik toestaat, wat ook voor "illegale" tracks geld omdat de wet toevallig zo inelkaar zit.. wat is dan het verschil daar tussen ? juist helemaal niets...Ik neem aan dat je dat ook moet aantonen bij buma/Stemra. Bij een orginele cd is dit precies hetzelfde, je koopt een licentie. Ik denk dat je de tekst niet al te letterlijk moet nemen. Buma stemra heeft het duidelijk over legale download sites. Goed, kazaa is misschien legaal, maar dat bedoeld men zeer zeker niet hiermee. Bovendien wie controleert of je kopieën draait van kennisen etc.? Dat kunnen dus ook "illegale" downloads zijn, niemand kan immers zien of je nummers van internet plukt of van een cd afhaalt. Dan zou het hier op neer komen dat je alles mag kopieëren. Lijkt mij sterk dat dat de bedoeling is. Want stel: ik heb FS ga draaien met die licentie, download alles legaal maar krijg een track van een producer (zonder dat hij aangesloten is bij de buma) waar ik dus niet voor betaald heb dan zou ik dat volgend die licentie niet mogen draaien omdat dat "illegaal" is. Dan zal de producer je een orgineel moeten geven. Martin. | |
| kvm entertainment | |
| BoellieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 14-7-2006 Berichten: 174 | 11-1-2006 17:47 |
| Allemaal leuk dat de BUMA dat bedoeld.. maar er is gewoon geen enkele wet die dat ondersteund. En ik mag geen wetten verzinnen maar de Buma mag dat ook zeker niet. De fout zit dus niet zo zeer in wat de Buma in die licentie heeft staan want opzich is dat duidelijk alleen zolang er geen enkele wet bestaat die dat ondersteund klopt het niet met de werkelijkheid. Het is ook wel controlleerbaar of je betaalde muziek gebruikt of niet alleen er bestaat geen wet die dat verplicht. zolang de rechthebbende betaald worden voor openbaarmaking is het goed, anders mag je het alleen prive gebruiken. Ze mogen natuurlijk niet van je verwachten dat je betaald voor thuisgebruik als je het alleen maar tijdens gig's gebruikt. Dus als je die licentie betaald heb je voor 3500 tracks de openbaarmaking betaald en kunnen je ze in theorie niets maken met het legaal/"illegaal" verhaal. Als Stichting veiligverkeer nederland (evenals dat de Buma/stemra vereniging/stiching is) een licentie opstelt die je het recht geeft met een blauwe auto door rood te rijden is dat allemaal leuk.. maar wil nog niet meteen zeggen dat je ook echt met die auto door rood mag rijden. simpel weg omdat de licentie niet klopt met de wet. In het geval van Buma verbied de licentie iets wat niet klopt met de wet. Dan zal de producer je een orgineel moeten geven. Dat heeft hij mij in de vorm van die MP3 natuurlijk gegeven.. maar omdat ik er niet voorbetaald heb valt het voor de Buma onder "illegaal" en dat is dus meteen wat ik bedoel met fout in de licentie.Mocht je toch van mening zijn dat de Buma het wel hard kan maken vermeld dan even het wets artikel erbij waaruit je dat opmaakt. | |
| gear: A&H Xone:32, 2*Akiyama Acura, Redsound Soundbite, Stanton Finalscratch 2.0, Ableton Live 5.2, Sennheiser HD-25, Syrincs M3 |