Gebruikersgegevens.

Dit verhaal loopt nog steeds.
Debiteur heeft meermaals aangegeven te zullen betalen, maar dit in ruim 3 maanden tijd nog steeds niet gedaan.
Ik heb hem tussentijds zelfs nog thuis opgezocht, maar kennelijk is het moeilijk je zaakjes te regelen.

Ik snap ook niet dat er discussie kan bestaan over waarom zaken omtrent de lasershow vorig jaar zijn misgelopen. Deze hele houding onderschrijft naar mijn idee des te meer dat iemand veel te laks is.

Hoe bedoel je?
Er is gemaild tussen wederpartij en mij en akkoord gegeven.
Ook is er contact geweest tussen wederpartij en incassobureau en daar is hetzelfde aangegeven.
Op 8-4 is aangegeven dat er binnen 2 weken betaald kon worden.

De zaak is nu aangehouden tot 7 mei bij de rechtbank, zodat er tijd is de schikking af te handelen.

Mij maakt het verder niet uit, zolang wederpartij verder niet betaalt, maar ook niets naar de rechtbank stuurt inhoudelijk in deze zaak, dan is dat vooral zijn probleem aan het einde van de rit.

Of hij moet bewust niet betalen, maar ondertussen de zaak voort willen zetten en daar aan werken. Dan krijgen we mogelijk een vervelend scenario.

Geschikt, maar ondanks toezegging dat er binnen 2 weken betaald zou worden nog steeds geen geld gezien.De terugslag daarvan ervaar ik op dit moment al en die is niet mals. Soms moet je inderdaad over dingen heenstappen omdat je je energie beter in andere dingen kunt steken.

De keuze tussen hobby en werk heb ik in 2009 gemaakt. Zo rap als het lichtwerk toen toenam, nam het na die tijd ook af. Dus ik denk dat ik de juiste keuze gemaakt heb door voor een vaste baan te kiezen. Ik had toen echt behoorlijk door moeten pakken en dat had ook een risico met zich mee gebracht.

Goed zou ik het absoluut niet noemen. Ik had het graag tot het bittere eind willen uitvechten.
Er zijn helaas ook andere omstandigheden, die hier volledig los van staan, waar ik rekening mee dien te houden.

De ontknoping: ik heb alsnog geschikt voor 50% van wat was afgesproken.

Geen idee wat je hiermee wilt zeggen, maar je kunt als particulier ook gewoon facturen opmaken en dit als inkomen opgeven bij je belastingaangifte. Je kunt alleen geen btw vermelden en verrekenen. Ik gaf eigenlijk enkel aan dat je aan de onderkant van de markt niet altijd hoeft te verwachten dat mensen alles volledig uitgeschreven op papier willen hebben. Het is vaak handjeklap.Ja het zit mij zeker hoog en dan druk ik me nog zacht uit. Niet alleen ben ik kwaad over het mislukte resultaat. Ook dat achteraf een groot deel in mijn schoenen wordt geschoven zonder dat mij verder iets is gevraagd door wie dan ook. En daarbij dat er tot op heden nog geen cent is betaald. Als ik mijn geld gewoon had gekregen onder het motto dat iedereen verder zijn mond houdt, dan had ik me ook niet zo druk erover gemaakt.Ik zal je een letterlijk voorbeeld geven van mailcontact 1 op 1 overgenomen.Dit stuurde ik ongeveer 1,5 dag voor het evenement toen ik de info per mail kreeg aangeleverd en kreeg daarop het volgende antwoord:Ja joh tijd is slechts "een dingetje" 1 dag van te voren.
En vervolgens een gemakzuchtig uitleg van doe het maar zo en zo. Schijnbaar totaal geen besef van hoeveel werk het kan zijn.Ik zie het anders. Ik zit hem achter de broek aan om zijn zaken op orde te hebben zodat men mij achteraf niet aankijkt op een matige show. Achteraf kan ie dus niet gaan opwerpen dat ik nergens naar heb gevraagd of achteraan zat.

Nog iets anders opmerkelijks: de laser deed het plots even niet meer tijdens de opbouw. Toen kneep ik hem wel even, want een alternatief had ik eigenlijk niet op dat moment. Ik dat ding in de auto gegooid en naar huis er mee. Laser weer aan de praat gekregen en verder geen probleem meer gegeven. Achteraf valt opdrachtgever hier nog over! Like wtf? Ik los het toch op en tijdens de show heeft ie het gewoon gedaan. Dat is voor mij ook echt iets waar ik absoluut niet tegen kan. Kom niet met die onzin aanzetten die er totaal niet toe doet. Zoeken om het zoeken en roepen om het roepen.

Ik heb alsnog eerder deze week opdrachtgever gemaild met de vraag of we alsnog zouden kunnen schikken. Ik moet alleen even uitzoeken hoe het met de reeds gemaakte proceskosten zit om te beoordelen wat ik alsnog een redelijk bedrag zou vinden om te schikken. Volgens mij wil een rechtbank het geld nog weleens teruggeven als je in vroeg stadium alsnog schikt. Dat zou ik dus even moeten uitzoeken.

Wat Vrijevogel zegt is bijna geheel juist.

De opdrachtgever pleegt wanprestatie richting de organisatie. En ik mogelijk richting de opdrachtgever, dat is waar het nu om draait.
Betreft betalen is er inderdaad een probleem. Opdrachtgever heeft na een hoop gedoe slechts 2/5e gekregen van wat was afgesproken.
Als ie mij dus 50% betaalt van de eigenlijke afspraak, dan moet er voor hem geld bij.
Ook jammer is dat er binnen deze hele fase niets met mij is overlegd. Opeens was de conclusie en het voorstel dat ik dan alsnog 50% zou krijgen van die 2/5e. Daar ga ik niet mee akkoord op het moment dat ik vind dat opdrachtgever zelf laks is geweest.

De wijze les van Tom kan ik zelf ook wel bedenken. In bepaalde segmenten (zeg maar zwart tegen lage prijs) moet je niet eens willen alles op papier en volledig uitgeschreven te hebben. Sommige klanten hebben die behoefte helemaal niet en zoeken dan wel iemand anders die niet zo moeilijk doet en gewoon een show komt leveren.
Ik heb werkelijk nog nooit iets uitdrukkelijk vooraf op papier gezet. Hooguit wat simpele, basale eisen per mail of sms. Doorgaans gaat het allemaal erg makkelijk: ik wil de kleurenlaser voor x euro op dag x, kan dat?Ik had het lastig de 2 dagen vooraf. Zat heel erg in dubio wat te doen. Wegblijven zou hoe dan ook betekenen dat het voor iemand fout afloopt. Ook als ik niet was gekomen, zou het gedonder en discussie geven.Is niet gebeurd.Dat ging helaas niet. Opbouwen was in vol zonlicht overdag. De show zelf toen het donker was geworden. Publiek was reeds aanwezig en er waren nog andere optredens tussendoor. De show was enkel een show van een minuut of 10. En dat terwijl vooraf aan kwartier was afgesproken. Het is dus niet zoals bv discotheekwerk waar je matig kunt beginnen en alsnog de avond goed kan eindigen. Het was echt een kwestie van slechts 1 shot.In dit geval nog sterker. Ik heb zelf wéér het eerste contact gezocht achteraf. Eerst 2 dagen na afloop. Daarna 8 dagen na afloop met de vraag hoe het was afgelopen. Pas toen reactie dat het nog niet was afgelopen.
Vervolgens 14 dagen later gevraagd hoe het met betalen verder gaat. Was op dat moment nog niet duidelijk opdrachtgever zou nog een gesprek hebben.
Vervolgens wéér zelf het initiatief genomen en na bijna een maand nog maar eens gevraagd of er nog nieuws was.
En ook daarna weer vanuit mijn kant.
Eigenlijk ben ik volgens mij de enige geweest die continue achter dingen aan zit. Zowel vooraf, maar ook achteraf.
Opdrachtgever bleef enkel aangeven dat organisatie niet tevreden was, maar heeft nooit zelf iets aangegeven over wat ie er zelf van vond.Is dit nu werkelijk een vraag of een stukje satire? Want concreet is er enkel afgesproken dat opdrachtgever voor rookmachines zou zorgen. Niet meer dan dat.Opdrachtgever zelf was ook uitvoerende op het evenement. Van een verhuurbedrijf mag je toch zeker enige basale kennis en insteek verwachten.Opdrachtgever is er eentje die erg gemakzuchtig is. "het is goed zo" "mensen weten het toch niet". Dat zijn opmerkingen die hij vaak maakt. Al zou ik hem ergens op wijzen, dan zal het absoluut niet tot enige resultaat gaan leiden.
Ik hoef hem toch zeker niet als klein kind aan de hand te nemen?
Als de afspraak is dat hij voor rook zorgt, dan is het zijn verantwoordelijkheid verder.
Als iemand nu zegt dat ie het geluid ergens verzorgt, dan ga je er toch ook vanuit dat ie het spul correct opstelt? Waarom zou het in dit geval anders zijn?Dat heb ik nu dus wel gedaan, omdat ik vermoed dat hij eea te rooskleurig aan de organisatie heeft voorgelegd. Het kan niet anders dan dat hij daar heeft aangegeven dat de uitvoer van mijn zijde niet juist is geweest. De enige juiste conclusie is dat ie tegen de organisatie had gezegd de informatie te laat aangeleverd te hebben. Ik vind dat een organisatie die dusdanig teleurgesteld is uiteindelijk best mag weten hoe eea werkelijk zit. Helemaal als opdrachtgever zelf niets vraagt, zegt en alles wel even alleen op denkt te lossen zonder enig overleg.Ik ben er mee gestopt naar aanleiding van dit voorval. Daarnaast hoef ik niet te eten van dit werk, ik heb gewoon nog een fulltime baan. Dat is met een reden, ik vind namelijk dat ik hoe dan ook een mening moet kunnen hebben. Dan maar wat minder klussen omdat men het niet zo met mij eens is. Poppenkast en vriendjespolitie is niet aan mij besteed. Doorgaans probeer ik wel mijn mening in priveberichten richting een opdrachtgever aan te geven op het moment dat ik het ergens niet mee eens ben.
In dit geval liet het mij geen andere keus dan zo te handelen. Het kan niet zo zijn dat er ook maar iemand naar mij wijst, terwijl het hele probleem naar mijn oordeel aan de opdrachtgever te wijten valt. Ik heb alle betrokken partijen er ook direct op gewezen dat ik onverwijld aangifte zal doen van smaad/laster indien mijn naam openlijk wordt genoemd. Mij steekt dit hele gebeuren namelijk enorm.

Ik ben namelijk iemand die altijd pragmatisch te werk gaat. Altijd bereid naar oplossingen te kijken. Gaat een laser stuk? Prima pakken we een andere. Valt er ter plekke niets meer te redden? Prima doen we iets aan de prijs en nemen we een volgende keer wat extra's mee. Rookmachine op locatie aanwezig? Toch altijd 1 in de auto mikken incl. wat extra rookvloeistof. Zonder rook kom ik immers geheel voor niets.

Ik voel me in dit geval wel heel erg slachtoffer van de laksheid van de opdrachtgever. Tot op heden ook nog geen cent betaald gekregen. Er wordt mij een aantal verwijten gemaakt die ook helemaal niet kunnen. Als opdrachtgever per app aangeeft dat dingen prima zijn, maar achteraf daar over gaat klagen, dan klopt dat gewoon niet. En achteraf is in dit geval pas nadat ik een incassobureau er op had gezet.

Jake's reactie is een beetje zinloos. Als je stelt dat iets niet uitmaakt, ongeacht de kwaliteit dan houdt het voor mij verder op.
Het is juist de kwaliteit die bepaalt of iets voldoet en juist dat kan alle aanleiding geven tot discussie.Mijn ervaring is in ieder geval dicht bij 0 op dit vlak. Een afbeelding omzetten kan ik nog wel. Dat kan vaak softwarematig al en is dan een kwestie van iets bijwerken.
En betreft animaties zijn er databases met allerlei zaken. Bevalt dat niet, dan is er altijd de mogelijkheid voor inhuur of uitbesteding.
Ik ging er vanuit dat ik op tijd alle info zou krijgen. Ik kan dan iets in elkaar zetten, voorleggen aan opdrachtgever en dan bijwerken. Is het volledig buiten verwachting? Ook geen probleem, dan was er tijd zat om elders eea in te kopen.
Als ik tussentijds tot 2x toe om informatie vraag, maar het niet krijg. Tja...
Als opdrachtgever zelfs 2 dagen vooraf nog opmerkt dat "tijd een dingetje" is, als ik aangeef dat het op dat moment een serieus probleem betreft, dan weet ik het ook niet meer. Van iemand die zelf in de verhuur zit verwacht ik wel tenminste enige basale kennis in tegenstelling tot van een consument.Ja en nee. Als je er uit stapt, kan dat ook wanprestatie met zich meebrengen. Twee dagen vooraf valt er voor niemand meer iets te regelen, dus het enige dat je kunt doen is zorgen dat er iets is, zodat het niet bij voorbaat al mislukt.
Dat is een beetje het dubio dat je krijgt als de tijd op raakt.Ik kan dat wel samenvatten. Zo goed als iedereen vond het niets. De organisatie voor wie we werkten was laaiend. Het is alleen jammer dat werkelijk niemand aan mij heeft gevraagd hoe of wat, maar dat er al wel openlijk kritiek werd geleverd direct na afloop.
Ik heb de organisatie een aantal maanden later zelfs nog aangeschreven met de vraag of men geinteresseerd is in hoe zaken zijn gelopen. Hierop kreeg ik als antwoord dat men die behoefte niet meer had en het was afgesloten.
Wat schets later mijn verbazing? Deze zelfde organisatie kon wel op een later moment iets op papier zetten voor de opdrachtgever! Zij stellen dat het slecht was en menen dat ik wanprestatie heb geleverd. Dat is apart op het moment dat zij de details niet kennen.
Hierop heb ik dan ook furieus gereageerd met een brief aan deze organisatie. Wederom geen reactie, en dat vind ik echt jammer en kinderachting, ongepast en beneden alle peil tegelijkertijd. Je kunt geen standpunt innemen zonder de details naar mijn idee. En opdrachtgever zal vast ook een rol hierin hebben gespeeld en een voor hem ietwat rooskleuriger beeld hebben voorgelegd.Er waren wel een aantal factoren die anders hadden gemoeten. De opdrachtgever had 2 verticale rookmachines voor het projectiedoek geplaatst en slechts 1 rookmachine boven het publiek. Een beamshow boven het publiek was dus totaal onzichtbaar.
Opdrachtgever had aangegeven zelf de rook te verzorgen, maar achteraf probeert ie het in mijn schoenen te schuiven door te stellen dat ik op locatie er op had moeten wijzen dat de opstelling niet voldeed. Kom op zeg, hij zit zelf in het licht en geluid! Opdrachtgever is zelf iemand die erg makkelijk is hierin, dus ook al zou je die er op wijzen, krijg je toch een antwoord als 'het is goed zo'. Dat makkelijke is soms prettig, maar tegelijkertijd zijn valkuil zoals nu blijkt.
Opdrachtgever heeft zijn onkunde ook tijdens de show laten merken. Er was wat geanimeerd vuurwerk en hij mixte daar wat geluiden van vuurwerk bij, dit op zeer hoog volume, de muziek totaal overstemmend. Amateuristischer kan haast niet.
Een vuurwerk animatie waarvan ik vooraf per app een video heb gestuurd, maar achteraf zou het niet voldoen.
Hij heeft sowieso een probleem met aantonen van wanprestatie, omdat er een aantal zaken vooraf per app zijn verzonden, waarop hij positief had gereageerd.

Contract is er niet, er zijn wat afspraken terug te vinden in mail of apps. Daaruit blijkt ook dat ik meermaals tussentijds zelf het initiatief neem en naar zaken vraag. Keer op keer wordt aangegeven dat iets aangeleverd gaat worden op korte termijn. Opmerkingen als "morgen weet ik alles", maar die morgen kreeg ik weer niets.
Ook 2 dagen vooraf wordt er erg gemakzuchtig gedaan. Alleen daar om al is er voor mij geen reden om tot een schikking over te gaan.

Een compromis gaat er niet komen. Ik wens niets toe te geven vanwege laksheid van een ander. Als een ander er een potje van maakt is dat prima, maar dan moet ie ook zijn verantwoordelijkheid nemen en het niet achteraf op mij afschuiven.
Ik ben overigens degene die opdrachtgever heeft gedagvaard omdat ik volledige betaling verlang.
Dit voorval was voor mij tevens aanleiding om te stoppen met mijn hobby.

Volgens opdrachtgever viel er achteraf bijna alles tegen. Laser zou niet geschikt zijn, oa in vermogen. De animaties te simpel etc..
Het is wel jammer dat ik daar op geen enkele wijze op ben aangesproken en dat er pas verweer kwam nadat ik een incassobureau op de zaak had gezet.
Er is geen sprake van iets beter voordoen om een order binnen te halen, al zal opdrachtgever dat wellicht anders zien. Opdrachtgever en ik kennen elkaar al langere tijd en we hebben ook samen klussen gedaan in het verleden. Opdrachtgever is bekend met wat ik doe en ik heb hem ook uitgelegd dat op dit vlak mijn ervaring niet ligt, maar met voldoende tijd zou dat geen probleem moeten zijn. Shows zijn immers gewoon te koop en werk valt uit te besteden, inhuur is een optie etc.. Dat gesprek heeft een week of 8 voor het evenement plaatsgevonden.

Volgens mij gaat de rechter niemand aanwijzen. Hij heeft immers de opdracht gegeven dat we zelf een deskundige moeten zoeken om vragen voor te leggen.
De rechter was verder van oordeel dat zonder iets op papier de bal bij de opdrachtgever ligt. Hij moet gaan aantonen dat er sprake is van wanprestatie. Als je al niet hard kunt maken wat de exacte afspraken waren, zal dit niet mee gaan vallen.

Uiteindelijk is de beste optie om er samen met de andere partij uit te komen wat betreft een aan te wijzen deskundige.
Het zou dus een optie kunnen zijn om bv 3 of 4 kandidaten te selecteren, waaruit we er dan samen 1 kiezen.
Wederpartij zit ook in de verhuur van licht en geluid overigens en is zelfs lid hier op het forum.

Ja Tom op zich heb je een punt. Echter moet ik dan bijna de volledige casus gaan beschrijven, wat weer als nadeel meebrengt dat mensen daar zo nodig hun mening over moeten geven.
Op Facebook loopt dat ook al helemaal spaak omdat iedereen denkt te weten hoe het zit, terwijl ik amper info heb aangedragen. Ik zoek een deskundige, niet echt een mening (verwar dit niet met een inhoudelijke correct beargumenteerde opvatting) van Jan en alleman. Klinkt wat bot misschien als ik het zo verwoord.

Zo heeft de rechter in dit geval X gezegd, maar iemand blijft Y verkondigen. Prima dat mensen een mening hebben, maar ik ben daar niet mee geholpen. Ik stel ook geen juridische vraag. De rechter zal het juridische deel namelijk beoordelen.

Goed ik ga het toch proberen.
Het komt er kortweg op neer dat ik een lasershow heb gedaan en opdrachtgever daar niet tevreden over is.
Naar mijn oordeel komt dit voort uit het feit dat opdrachtgever veel te kort vooraf informatie heeft aangeleverd.
En volgens opdrachtgever zou het probleem bij mij liggen; laser ongeschikt ed.
Volgens de rechter moeten we een deskundige gaan zoeken die gaat beoordelen of eea volgens verwachting was binnen deze kaders. Wij moeten of mogen als beide partijen deze deskundige vragen voorleggen.
Denk dan aan vragen van onderstaande strekking:
- is 2 dagen voldoende om een animatieshow te maken (dit zal een concrete vraag zijn exact zo)
- een mening over het eindresultaat
- zijn de lasers geschikt voor hun doel

Er is bv een video op YouTube van de show, en er is contact voorhanden voorafgaande aan het evenement.

Beste, dit is geen 2e hands bericht, maar iets met licht, dus ik post het in dit gedeelte.

Ik heb een geschil met een opdrachtgever over een lasershow.
De rechter heeft aangegeven dat een deskundige een oordeel moet geven over de zaak.
We moeten dus op zoek naar een deskundige die we vragen voor mogen leggen over de situatie.

Ik heb werkelijk geen idee waar te beginnen. Ik heb wel veel contacten, maar velen zijn meer op het niveau van hobbybob op dit gebied. Daarnaast merk ik in de praktijk dat gebrek aan kennis troef is op dit gebied. Veel mensen vragen meteen naar vermogens, terwijl dat zonder andere specs juist een totaal nietszeggend getal is voor een willekeurige laser.

Iemand enig idee in welke hoek ik dit het beste kan zoeken? Wellicht iemand van hier die zich bezig houdt op dit gebied en enkele vragen zou willen beantwoorden.

Mag ik zeggen dat ik de video zwaar ruk vind?
Man man, zo kan ik het effect toch totaal niet beoordelen met de ingezoomde views op het apparaat zelf.

Als ik dan youtu.be/P_W5pX8U50Q daar naar kijk, dan zie ik tenminste nog wat het doet en kan.

Mag ik zeggen dat ik je uitleg waardeloos vind?

Bpm matchen aan de hand van de bpmcounter, ja hoor. Ook al staan er dezelfde nummertjes, dan nog kan het uit de pas lopen.
Inmixen zelf? Je knalt gewoon de fader omhoog? Of laat je die standaard op open staan ofzo?
Instarten als de beat begint, maar dan aan de hand van het display? Uhuh. Zou je dat niet doen aan de hand van wat je hoort?
Zou je niet eerst een startpunt maken op de eerste beat of een bepaald punt? Of knal je vanaf 0:00 lukraak de plaat erin, hoe deze ook begint?

Dit is ook geen extra hulp, dit zijn wel de simpelste basics (en onvolledig), maar nog lang niet voldoende om goed te draaien.

Ik zou zeggen gooi een cd dj voor de grap eens achter een draaitafel, kijken hoe hij zich dan denkt te redden zonder display. Andersom zou niet zo heel moeilijk moeten zijn op wat feeling problemen na.

Verder sluit ik me in dit topic aan bij wat Tom zegt. Veel muziek luisteren, zorgen dat je veel platen goed kent.
En eigenlijk kom ik dan bij de volgende vraag aan de ts. Waarom ben je gaan draaien? Ik ben het juist gaan doen omdat ik altijd het idee had dat ik bepaalde platen in mijn hoofd al mixte of het idee had dat bepaalde platen goed zouden samengaan in een set.
Als je je serieus afvraagt wat je als volgende plaat moet draaien, moet je je misschien ook serieus afvragen waarom je uberhaupt aan het draaien begint. Affiniteit met de materie is wel zo handig als je er iets mee wilt doen.

Ok beste mensen, wie kan mijn topic uit 2004 nog herinneren?
www.new-line.nl/forum/read/?t=9858

Aangezien het topic op slot is, zal ik jullie via deze weg updaten.
3x raden hoe het met de truss is....

De truss hangt nog steeds! Nog steeds met dezelfde haken, aan hetzelfde plafond. En we zijn inmiddels toch wel ruim 8 jaar verder.
En er hangt ook nog wat aan! Namelijk een stekkerdoos, een simpel tl balkje en een lichtslang.
Zoals in het oude topic is te lezen wilde ik er scans aan hangen. Dat heeft er ook een tijd aan gehangen zonder enige problemen.
Echter het ging vervelen en ik stootte mijn hoofd regelmatig. Op die manier heeft het dus geen jaren gehangen.
Momenteel gebruik ik de truss nog slechts incidenteel als ik bepaalde apparatuur even wil testen of ergens mee wil spelen. Daarvoor blijft het toch wel verdomd handig.

Owja en for the record: dit zo ophangen is leuk voor thuis, waar het enkel op je eigen kop terecht kan komen. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat een vaste installatie op een publieke locatie zo wordt opgehangen.

Dat ligt niet zozeer aan de laser, maar hoe er mee wordt omgegaan. In standje automatisch lijkt 99% van de lichtapparatuur op een kermisding.En het nadeel van die dikkere straal is (ik spreek uit ervaring) dat de helft van de beam naast de spiegels terecht kan komen. Dan kan je leuk veel diodepower hebben, maar als uiteindelijk meer dan de helft verloren gaat heb je er nog niets aan.
Ik heb zelf een diode 650nm/1W met een vrij dikke, bijna vierkante beam, op de scanset in de meest ongunstige hoek verliest ie 70% vermogen!

Ik heb de oudere serie van de cs-400 hier nog liggen en in gebruik.
Nu gebruik ik het spul niet wekelijks, dus in dat opzicht kan ik weinig over de echte duurzaamheid vertellen.

Wat ik wel kan vertellen is wat de mensen voor mij al deden, ga er standaard maar vanuit dat het vermogen lager is dan beloofd. En ga daarbij op 50% zitten ofzo, dan heb je kans dat het nog enigzins meevalt.
Mijn "400's" zijn gemeten op rond de 200mW buiten de unit. En erg stabiel was de output helaas ook niet echt.

Wel een typische laserworld kwaal om lasers een bepaald nummer mee te geven, wat eigenlijk alleen een soort max piekvermogen ofzo is. Als ik laser x nr 400 lees, dan verwacht ik een 400mW laser. Meneer Laserworld ziet dat kennelijk totaal anders.
Je mag blij zijn als je laser de minimumwaarde vaak haalt.

Mijn ervaring is verder dat je krijgt waarvoor je betaalt. Als je er echt wekelijks mee op pad moet zou ik het niet aanraden.
Als je het spul slechts 3x per jaar gebruikt voldoet het eigenlijk prima.

Mijn ervaring is ongeveer gelijk aan wat Victor al aangeeft.
Vooral het rood kent veel verlies op de spiegels. Vaak zijn dit ook nog eens dikke beams.
Meer dan 50% verlies op de optiek is dan niet vreemd.
Ik heb ook een RGB laser met iets meer dan 1W rood op 650nm op de diode. De beam is erg dik en in de meest ongunstige hoek houdt de laser slechts 30% van zijn vermogen over buiten de unit! Nou jippie, leuk die specs van de diodes, maar totaal nutteloos op die manier.

Daarnaast kan ik je zo al vertellen dat het blauw op die golflengte en dat vermogen ook weinig voor zal stellen. Leuk voor erbij of om wat bij te mengen, maar meer ook echt niet.

Zelf ga ik altijd uit van het groen, dat is nog het meest zichtbaar bij RGB laser. Of eigenlijk is dit ook geen RGB laser met blauw op die golflengte. Dus ik zou deze laser raten als ongeveer gelijk aan 200mW puur groen. Kortom geschikt voor de kleinere ruimten en niet meer dan dat, kwa vermogen dan.

Ow en natuurlijk alle waar naar z'n geld. Verwacht hiermee niet de meest geweldige performance. Leuk voor erbij, totaal niet geschikt voor het echte werk.

Het is niet alleen de schijnveiligheid, maar ook de aansprakelijkheid.
Als net jouw doek vlamvat en daarmee de rest meetrekt, dan heb jij wat uit te leggen (en te vergoeden).

Ik snap overigens de gedachten helemaal. Vooral als alles om je heen weinig met veiligheid van doen heeft.

Ook dat hangt er maar weer net van af ;).
Als je nog beginnend bent, mag je blij zijn dat je er staat. Daar heb je meer aan dan die 200 Euro die je vangt.